(V) el 2000s: Y2K y las NIIF
El cambio de siglo (Y2K en los medios de comunicación en idioma Inglés de la época) decepcionó a muchos periodistas en busca de una historia sensacional, porque el bicho muy esperado no afectó negativamente a los sistemas de contabilidad y el rendimiento de los paquetes de software de consolidación recibido altas calificaciones.
Otra fecha límite mucho más crítica esperada por los grupos cotizados en 2005: la aplicación de las normas NIIF. El objetivo era infinitamente digno de elogio ya que la decisión eliminaba la turbidez de la séptima Directiva de 1983.
Mediante el establecimiento de normas estándar para todos los Estados miembros, Europa estaba haciendo cuentas consolidadas comparables desde el punto de vista del contenido y forma para las empresas en la misma línea de negocio, independientemente del Estado miembro en el que se encuentran. ¿Acaso los Estados Unidos no estaban aplicando el mismo criterio a sus Estados y con los US GAAP desde hace bastante tiempo ya?
¿Se logró el objetivo europeo después de unos años de las NIIF? La respuesta no es sencilla.
Desde un punto de vista de los contenidos de las NIIF es voluminosa, cambiando e interpretado por lo que es difícil de poner en práctica de manera uniforme en las sociedades cotizadas. A menudo nos hemos encontrado con salvedades o incluso opiniones muy diferentes en una situación similar, a veces de dos socios de la misma firma.
Desde el punto de vista de la forma, algunos Estados, como Bélgica o Francia, han impuesto un estándar de publicación nacional para las cuentas estatutarias desde hace muchos años.
Cuando se publicaron las primeras cuentas consolidadas, a los grupos les pareció normal seguir un esquema recomendado... que no existía y nunca ha sido propuesto por los Estados miembros.
Con el advenimiento de las NIIF, cada grupo crea sus propias normas de publicación. Los elementos que no aparecen explícitamente en el balance o cuenta de resultados se podrían poner en un cuadro adjunto o en una nota.
Incumbe el lector a encontrar la información...
El general, anulando la sensación después de algunos años con normas NIIF, se revela en las siguientes observaciones:
- Las cifras publicadas esconden un muy alto grado de tecnicismo, a tal punto que los consolidadores a veces se preguntan si los observadores externos son capaces de interpretarlos correctamente.
- Es muy discutible lo bien que se está cumpliendo el objetivo de la norma de armonización efectiva.
- La estructura de los apéndices significa que no son totalmente comparables.
- Un nivel de conocimientos desigual se encuentra tanto en los profesionales de consolidación y auditores, que a veces les resulta difícil mantenerse al tanto de las interpretaciones de las normas IFRS.
El advenimiento de las NIIF creo claramente una competición. Los líderes adoptaron las normas NIIF, no dejando otras opciones disponibles y, a veces, con un sentimiento de deber, mientras que el resto, grupos no cotizados, querían mantener los estándares nacionales durante mucho tiempo, aunque algunos de ellos decidieron romper.
En cuanto a los paquetes de software de consolidación, se ajustan a los requisitos de las NIIF y su impacto en los cambios funcionales resultó ser menor.
¿Por qué? Porque el traslado a las normas NIIF, con unas pocas excepciones, no implicaba la mecánica de la consolidación per se, sino más bien el contenido de las cuentas legales de cada empresa en el perímetro.
Durante todos estos años, el mercado mantiene una confusión entre las NIIF como un problema de consolidación y las NIIF como una cuestión de contabilidad. Los paquetes de software se vieron impactados en función de sus parámetros (plan de cuentas, los apéndices), pero no en su funcionalidad intrínseca, o si es así, sólo marginalmente.
¿El software evolucionó durante la década?
La principal dirección tomada por la tecnología otra vez estaba basada en cambios dictados por una creciente necesidad de producir datos más fiables y más rápidamente. Revisando o desarrollando Software de consolidación no podía hacerse sin inmediatamente integrar un enfoque WEB, con todos los accesos y portabilidad que presupone.
No sólo supuso dar paso para dirigir el acceso para cada empresa a un sistema centralizado, las propias funcionalidades de consolidación se convierten accesibles desde cualquier punto de entrada de Internet, en cualquier parte del mundo y en cualquier momento.
Este enfoque, confirmado por el Cloud Computing, tiende a hacer invisible a los usuarios la ubicación de los datos y el software utilizado para procesar, para mejorar el rendimiento.
A finales de la década, los consolidadores finalmente pudieron hacer su trabajo a cualquier hora del día o de la noche, desde cualquier lugar, incluso en días festivos y en el dispositivo de su elección, incluyendo un smartphone!
Esto fue un enorme progreso desde la época de las primeras consolidaciones en despachos de servicios en la década de 1980.
Había convergencias claras en funcionalidad gracias a la comodidad proporcionada por herramientas cada vez más de dominio público y también gracias a la expresión de las necesidades de los grupos que se estaban volviendo cada vez más uniformes. La Consolidación estaba destinada a convertirse en una herramienta de planificación estratégica en lugar de una simple fotografía del pasado.
Esperamos que estos blog sobre la historia de la consolidación hayan sido de vuestro interes. Podéis contactar conmigo en el email sigmaconso@atarrabi.biz a la atención de Mikel.
En nuestros siguientes blogs intentaremos desgranar el futuro de la consolidación.
Últimas noticias:
Duvel Moortgat chooses Sigma Conso for the group’s consolidated reporting
Compagnie Lebon chooses Sigma Conso to bring its consolidation in-house and for management reporting
CrossKnowledge chooses Sigma Conso for its monthly group reporting
Foto: http://www.flickr.com/photos/churkinms/2632704707/
